Fotoğraf çıplaklaştırma

Önce bir maske çıkarılır: model, giysinin bittiği ve tenin başladığı sınırı tahmin eder. Sonra maskelenen alan silinir ve yerine, komşu piksellere ve eğitim verisine bakarak olası bir doku üretilir. Buna inpainting denir ve kayıp bir fotoğrafı onarmakta kullanılan teknikle aynıdır.

Bu yüzden sonuç bir keşif değil, bir tahmindir. Giysinin altında ne olduğu veride yoktur; model yalnızca ne olabileceğini üretir. Aynı fotoğrafı iki kez gönderdiğinizde iki farklı sonuç çıkmasının sebebi budur.

Kaynak kalitesi neden bu kadar belirleyici

Maskenin sınırı net değilse model nereyi dolduracağını bilemez. Düşük ışıkta, bulanık karede veya zor bir pozda sınır kaybolur ve çıktı bozulur. Kullanılabilir bir sonuç için kaynak en az 1280 piksel genişliğinde, cepheden ve dengeli ışıkta olmalıdır.

Fotoğraf soyma ve kıyafet soyma olarak aranan işlem teknik olarak aynıdır; farklı adlar aynı inpainting adımını tarif eder.

Gizlilik ve güvenlik otuz puan ağırlık taşır: yüklenen görüntünün ne kadar saklandığı, bu sürenin yazılı olup olmadığı, kart vermeden ödeme yapılabilip yapılamadığı ve hesap sayfalarında izleme betiği bulunup bulunmadığı.

Sonuç kalitesi yirmi beş puan. Tek bir başarılı kare değil, aynı fotoğraf setindeki kullanılamaz çıktıların oranı sayılır: üç denemeden birinde bozulan bir servis size hem para hem zaman kaybettirir.

Gerçek maliyet yirmi puan ve kullanılabilir görüntü başına hesaplanır, jeton başına değil. Dört denemeden biri işe yarıyorsa gerçek fiyat etiketin dört katıdır.

Hız on beş, destek on puan. Hız ölçülen bir süredir; destek ise yazdığımız iki mesaja ne kadar sürede ve ne kadar işe yarar yanıt geldiğiyle ölçülür.

Silme süresi yazılı mı. Sayfasında bir süre veren servis, sözüne tutunabileceğiniz bir taahhüt vermiş olur; sessizlik ise tarafsızlık değil, taahhüdün yokluğudur.

Koşullar kayıt öncesi görünüyor mu. Sözleşme metni ancak e-posta verdikten sonra ortaya çıkıyorsa karar sırası ters çevrilmiş demektir.

Ücretsiz katman gerçekten kullanılabilir mi. Günde bir jeton denemeye yeter, düzenli kullanıma yetmez; bunu ücretsiz çıplaklaştırma sayfasında ayrıca ölçtük.

Çıktı sentetik olarak işaretleniyor mu. Üretilmiş bir görüntü gerçek bir fotoğraf gibi sunulamaz; kuralın tamamı sorumlu yapay zeka sayfasındadır.

Bir kişinin özel hayatına ilişkin görüntüyü hukuka aykırı biçimde ifşa etmek Türk Ceza Kanunu'nun 134. maddesi kapsamındadır ve ikinci fıkrası iki yıldan beş yıla kadar hapis öngörür. Görüntünün sentetik olarak üretilmiş olması bu kapsamı daraltmaz.

Bir yüz fotoğrafı kişisel veridir. Onu bir araca yüklemek KVKK anlamında bir işleme eylemidir ve dayanağı olmak zorundadır; rızası alınmamış bir kişinin fotoğrafında böyle bir dayanak yoktur.

Kendi fotoğrafınız veya yazılı rıza vermiş bir yetişkinin fotoğrafı bambaşka bir durumdur. Bu sayfadaki her test bu ikinci durumda yapılmıştır.

1. Latent diffusion models, arXiv — 03.10.2026 tarihinde okundu
2. RePaint: difüzyon modelleriyle inpainting, arXiv — 03.10.2026 tarihinde okundu
3. Türk Ceza Kanunu, madde 134-136 — 03.10.2026 tarihinde okundu
4. Kişisel Verileri Koruma Kurumu — 03.10.2026 tarihinde okundu
5. KVKK, Kanun No. 6698 — 03.10.2026 tarihinde okundu
6. StopNCII.org — 03.10.2026 tarihinde okundu